Bilang karagdagan sa mga alalahanin tungkol sa content na ginawa ng artificial intelligence (AI) na nag-aalis ng mga trabaho mula sa mga tao, tila may mga tanong din tungkol sa materyal kung saan sinanay ang mga tool na ito. Tulad ng para sa mga sistema ng paglikha ng artwork na Stable Diffusion at Midjourney, ang kanilang mga developer, kasama ang portfolio site na DeviantArt, ay idinemanda ng tatlong artist para sa di-umano'y paglabag sa copyright.
Sinasabi ng class-action na demanda na ang AI generators Stability Diffusion, Midjourney at DreamUp ay sinanay sa bilyun-bilyong naka-copyright na materyales nang walang kredito, kabayaran o pahintulot mula sa mga may-ari ng nilalaman.
Ang demanda, na isinampa sa U.S. District Court para sa Northern District of California, ay inaakusahan ang mga tool ng AI ng direkta at hindi direktang paglabag sa copyright, paglabag sa Digital Millennium Copyright Act (DMCA), paglabag sa mga karapatan sa publisidad, paglabag sa kontrata at "iba't ibang mga paglabag" ng batas ng California.sa hindi patas na kompetisyon.
"Bagaman ang bagong teknolohiyang ito ay kaakit-akit, ang mga produktong ito ay lumalabag sa mga karapatan ng libu-libong mga artist at tagalikha," sabi ni Joseph Saveri Law Firm LLP, na kumakatawan sa mga nagsasakdal na sina Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz at isang klase ng iba pang mga artist at stakeholder, sa isang pahayag.
Ang mundo ng sining ay agresibo na tumugon sa pagtaas ng katanyagan ng mga tool sa sining ng artificial intelligence sa nakalipas na taon. Habang ang ilan ay nangangatuwiran na ang mga tool na ito, tulad ng mga naunang bersyon ng software tulad ng Photoshop at Illustrator, ay maaaring maging kapaki-pakinabang, marami ang tumututol laban sa paggamit ng kanilang trabaho upang sanayin ang mga kumikitang algorithm na ito. Milyun-milyong larawan mula sa Internet ang ginagamit upang sanayin ang mga generative art AI models, kadalasan nang walang kaalaman at pahintulot ng mga may-akda. Ang mga generator ng AI ay maaaring gamitin upang lumikha ng likhang sining na ginagaya ang istilo ng isang partikular na artist.
Isa itong kumplikadong tanong na sinasabi ng mga eksperto na kailangang mapagpasyahan sa korte kung nilalabag o hindi ng mga teknolohiyang ito ang copyright. Ang pangunahing depensang inaalok ng mga developer ng artistikong AI tool ay ang konsepto ng patas na paggamit ay umaabot sa pagsasanay sa software na iyon gamit ang naka-copyright na data.
1/ Habang nalaman ko ang higit pa tungkol sa kung paano nagsasanay ang malalim na mapagsamantalang mga modelo ng AI mediaces Napagtanto ko na walang legal na precedent para itakda ang karapatan na ito. Baguhin natin yan.
Magbasa pa tungkol sa aming demanda sa class action, kabilang ang kung paano makipag-ugnayan sa firm dito: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Enero 15, 2023
Ngunit may mga kumplikado pagdating sa AI art generators, at ang mga tanong tungkol sa patas na paggamit ay kailangan pa ring matugunan. Kabilang dito ang lokasyon ng mga organisasyong lumikha ng mga tool na ito, dahil malaki ang pagkakaiba ng mga legal na framework para sa pagkuha ng data sa EU at US sa isa't isa, pati na rin ang mga layunin ng mga organisasyong ito. Halimbawa, ang Stable Diffusion ay sinanay sa LAION database, na isang German research non-profit na organisasyon, at ang mga non-profit ay maaaring tratuhin nang mas paborable kaysa sa mga regular na kumpanya sa mga kaso ng patas na paggamit.
mga salita ni David Holz (tagapagtatag ng midjourney), mula sa artikulo ng Forbes (link sa ibaba): pic.twitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) Disyembre 20, 2022
Kawili-wili din:
Oo, ngunit ang mga robot ay "nagnanakaw" ng mga trabaho mula sa mga tao, at ang mga traktor ay nagnanakaw ng mga trabaho mula sa mga kabayo. Ang mga kabayo ay hindi binabayaran para sa kanilang bahagi ng kita.
At may nag-isip tungkol sa pagkamalikhain ng isang electrician, sa sandaling gumawa siya ng socket, WALA siyang nakukuha para sa bawat koneksyon ng mga device dito. Ano ang kailangan niyang mabuhay, dahil itinaya niya ang kanyang buhay sa paglikha ng kanyang nilikha, at lahat ng mga saksakan ay iba, kung ano ang nasa labas at kung ano ang nasa loob...
Konklusyon: ang lumang patent na batas at mga salaysay na minsang naimbento ng Microsoft ay lubos na humahadlang sa pag-unlad sa interes ng mga indibidwal at sa kapinsalaan ng lahat ng sangkatauhan.
Ito ay isa pang dahilan kung bakit ang pangalawang hybrid na lipunan tulad ng China ay maaaring magkaroon ng isang malakas na kalamangan sa Kanluraning mundo.
Ang batas ng patent ay dapat na baguhin sa interes ng buong lipunan.
Kaya hindi ko naintindihan - ano ang kakanyahan ng mga pag-angkin? Kinopya ba ng AI ang pagpipinta ng isang tao at ipinasa ito bilang sarili nito? Ah, ang paraan. At kapag ang isang tao ay isang kopya ng paraan ng isang metro - sa ilang kadahilanan ay nakikita mo ito bilang normal. Natatakot na malampasan ng AI ang iyong mga nagawa at bawasan ang iyong kita?
Mangyaring basahin nang mabuti ang ika-2 talata, at sa pangkalahatan ang buong teksto, ang lahat ay ipinaliwanag nang detalyado doon.